世界各国经济发展的经验也表明，房价的增长幅度若是超过GDP的增长幅度，就已经不正常了。而我国房价的增长幅度远远高于GDP的增长幅度，很多地方房价在短短两三年内翻番，需求已被严重透支，一些地方至少透支在5年以上。面对这样的事实，谁又能轻易从唇边吐出一句“房价合理”来？

　　在2005年11月~12月间，本刊总编辑赵晓博士分别参与了新浪网和搜狐网主办的关于房价，房地产利润方面的大论中，作为辩论的正方，得到了九成多网民的支持。虽然“当前房价究竟合理不合理”这一话题的调查并不能左右当前的房价走向，但如果我们的政府能从超过九成的人认为房价不合理这个事实中，听到民声，了解民意，并出台相关政策，对房价做出适当的调控，使房地产行业不再是暴利产业的话，这样的调查与讨论也就算达到某种目的了。

　　当今房价不合理

　　房价问题一直以来都是业内外关注的焦点，房价的每一次变动也都会引发市场各方展开激烈的“口水战”。2005年11月29日在新浪房产主办的2005地产创新擂台上，本刊总编辑、经济学家、北京科技大学管理学院教授赵晓博士，与北京市华远集团董事长任志强围绕“当前房价水平究竟合理不合理”展开了唇枪舌战，交锋十分激烈，是近期学者与房地产商最引人注目的现场论战。

   一向以敢说著称的任志强首先亮明自己的观点，即当前的商品房价格是合理的，从长远来看仍将上涨。

    对此，赵晓博士针锋相对地提出“房价太高穷人没有出路，应超越商人立场来看待中国的房价问题”的命题。

    任志强说，房价是面对全社会的住房需求而市场化的，只要供不应求、只要有人出高价购买，房价就会随购买力而浮动。由于市场中有高收入人群的存在，有享受住房补贴的人群和以房改价买房的人群，因此他们的收入(包括现有分配住房可以变现的收入)，可以支撑市场中的房价，或者不断推高房价。结果是高房价对上一部分人而言是可以接受并能实现购买的。而对另一部分人即未能获得住房补贴的人而言，则房价过高了。

　　任志强强调，市场上的房价如果仍能维持，则证明这个房价是合理的，或者不管是否合理都是可行的，能实现的。仅凭职责指望房价下降是没有可能的。那么就只能指望提高人们的收入，即增加工资中的住房补贴。

　　虽然任志强说的“头头是道”，但赵晓却并不认同。他认为老任的观点局部有理，全局无理，好比说鼻子、眼睛、嘴巴都漂亮，但加在一起就很丑陋。他仍然坚定地认为，应超越商人立场来看待中国的房价问题。赵晓说，虽然单纯指责房价太高并不见得完全有理。他的研究表明，从新型二元结构的角度看，当前老百姓买不起房，既有房价非理性上涨的因素，也因为收入太低。但是，站在老百姓的立场，在既定收入水平下，当前的房价就是不合理的。只有必须首先看到房价不合理，才能寻求包括收入公平分配解决在内的一揽子解决方案。

    编辑推荐： 谁让市场战役前功尽弃?

             春节可乐大战 “刘翔指标”30%

    热点专题：从索尼问题相机看企业售后“三包”

             出口骗局为何长骗不倒

           您有什么问题需要解决吗？请进入商务指南论坛共同交流<<<　

　　赵晓博士独辟蹊径地解决房价问题的根本办法是调节收入。赵晓博士认为，从社会福利角度看，盖房子不能仅仅考虑富人阶层。当前，房价的价格及价格上涨幅度都大大地超过了老百姓能够支付的需求。相对于老百姓的收入来说，房价是不合理的，但是不合理的房价我们怎么来解决这个问题。赵晓说：“第一个想法是把房价降下来，应该说目前政府主要采取的是这个办法。但是房价有它合理的基础，如果房价低于价值，富人会去抄底，老百姓还是买不起。所以用打压的方法来解决房价的问题，不能根本解决问题。”

   “更何况，真要把房地产打死了，会拖累中国经济，问题会更大，得不偿失。因此，根本的办法是要调节中国人的收入。如何调节收入？一定要从当前的两极分化的二元格局转变向建设主流性的中产阶层级。如果中国房地产市场的主流需求来自中产阶级，老任一定不再强调为富人建房子，而是转而强调要为中产阶级建房子。”

    作为普通的购房者更倾向于哪方的观点呢？新浪网的调查显示，支持赵晓观点认为当前房价不合理的人占据了压倒性优势。在32051名被调查者中，有91.54%的人认为当前房价不合理；仅有8.46%的人认为当前房价是合理的。

    虽然仅有一成左右的支持率，与任志强经常唱“对头戏”的SOHO中国有限公司董事长潘石屹此次却与其坚定地站在了一起。作为后援团的潘石屹说：“从商品房的角度来看，当前的房价是合理的。”他认为，形成市场价格一定是需求方和供应方达成的妥协，双方都认同这个价格。但北京市律师协会物业管理专业委员会副主任孟宪生作为本刊总编辑赵晓博士的后援团，并不赞同。他认为，四大制度缺陷，造成了当前房地产价格的扭曲。首先，房屋供应主体单一，造成行业垄断；其次，消费者为生产者融资制度以及银行管理水平低，为开发企业提供涨价的动力；再次，规划制度执行不严，房屋结构性失调；最后，税收调节功能发挥不够，增加开发企业涨价的冲动。

    赵晓博士和任志强董事长在新浪地产创新擂台上的观点对撞引起了社会大众的关注，几十家网站争相转载，近十家平面媒体踊跃报道。应搜狐焦点房地产网的请求，赵晓博士亮相“焦点地产PK台”，针对房地产有无暴利的话题，再一次展开了激烈的唇枪舌战。

    房地产业是暴利的

　　 “房地产品牌就是暴利”也是来自任志强的一句惊人之语。一时间“房地产就暴利”的衍化论引起无数网友的诘责和质问。房地产业到底是不是暴利的？2005年12月13日，搜狐焦点房地产网品牌栏目“焦点地产PK台”聚焦这一热点话题，邀请北京、上海、深圳三地的开发商、经济学家、业界与媒体代表展开观点交锋。赵晓博士作为正方--地产暴利派阐述了自己的四大观点：

    第一， 长期以来，土地市场不规范，获得土地就等于掌握了超额利润。

    第二， 第二，超低利率以及尚待完善的金融市场支撑了房地产商以少量的资本控制大量的金融资源，从而获取超额利润。

    第三，住房市场房地产在目前仍处于“短缺期”，供需缺口巨大，使得房地产商能够获得超额利润。

    第四， 中国房地产业的发展模式是“你发财我发展、成本社会化”，制度环境导致的房地产开发低成本抬升了开发商的超额利润。

    这次辩论的反方是中原地产华北区董事总经理李文杰，他认为地产业确实是一个高利润行业，但是这种高利润是与长周期、高成本投入与比较高的政策风险相生相伴的，地产业本身还相当年轻，绝大多数地产企业发展并不成熟，确实存在个别项目或者个别企业暴利的现象，但是纵观全行业来看，暴利并不存在。

    李文杰强调房地产业绝不是垄断行业，比如煤炭行业，靠得是资源的稀缺性来获取持续地暴利。与许多行业相比，房地产业的利润率是低而不是高，如果结合开发周期、高政策和市场风险，地产业的平均利润率目前只有百分之十几。另外，李文杰认为“8·31”是房地产业利润的一个分水岭，“8·31”之前，靠土地出让拿地方式存在部分因垄断特殊社会资源而带来的暴利，而“8·31”之后，由于土地取得方式的完全市场化使得拿地成本越来越高，虽然相应带来以土地为主要成本的房价在上扬，但是地产企业的利润率相对透明且降低了，而且降低是一个必然趋势。

　　在这次论战中，搜狐焦点网显示，只有46%的网友站在赵晓这一边的正方，认为房地产行业是暴利行业，支持房地产业不是暴利行业的反而占了多数。赵晓博士对此质疑，新浪的话题和搜狐应该是同质的，为何有两样的结果。另外，同样是搜狐的调查数据，同样是针对这次论战的调查，从页面统计，发言的网友有94.59%的网友投票认为中国房地产行业是一个暴利行业，只有5.41%认为它不是一个暴力行业，何以解释？主办的搜狐网的解释是，也许参加这次活动的房地产公司的人占多数，支持的点数来自房地产公司，而页面上的发言代表的广大网友的意见。

　　我们认为，主办方这样的解释过于牵强，反而加重了许多人的疑惑和不解，中国少数的房地产开发商既能和广大网民的投票数旗鼓相当！这样的投票结果和房价是否过高这样的的争辩一样，让人感到意味深长。