网络视频网站YouTube被收购，从此纳入Google的商业模式，之前，它一直没有盈利。有人认为，这很是动摇Web2.0们的信心，成功的商业模式成为最迫切的问题。

    事实上，Web2.0们从未放弃商业模式的探索。8月23日，博客网正式推出博客金行功能，在申请的博客页面上挂出相应的广告，按照访问量和其他效果指标，与博客主分钱；而酷溜则选择了贴片的方式，在播客的视频中插入广告，然后和播客分成；笔者之前关注的我赛网，利用有效用户的MSN签名档作为广告发布通道，每个参与传播的MSN用户都能从中得到广告分成；来自于创意市场的猪八戒威客，则通过悬赏征集诸如商家LOGO设计的创意，中标者获得收益……

    博客、播客、MSN、威客都体现了Web2.0营销的核心精神：每个人都是内容提供者、传播载体，并且创造价值。在我赛网CEO张本伟看来，最完美的健康的价值链条是：个体参与——创造价值——利益均沾。通常个体参与、创造价值是容易实现的，利益均沾却是容易被忽略的，仅仅靠精神回报价值链是缺少客户黏度，极其脆弱的，稳固的商业链条要求参与者都分享价值。

    “56.com”说，我的流量都要赶上新浪的一半了，为什么我的广告还和新浪差那么远？“土豆”说，我的互动这么好，为什么没有盈利？

    说到底，疑惑的web2.0们忽略了新浪流量之外的因素，就是控制之下的广告环境。企图用草根的创作支撑起流量，就要面对草根的无序和良莠不齐。有人说，如果不控制，视频网站点击率最高的一定是带“色”的短篇，这可以在很多网站上得到证实。试想，除了视频短篇本身的故事内容环境之外，广告主也一定在乎上载短篇的网站大环境，而对环境的控制力正是以草根为内容主体者目前的短板。新浪能够通过各频道的编辑之力保持整个消费者信息接收环境的一致性，也就是广告主可以预期的广告环境的一致性。