富士康:记者维权案


----源起:[富士康回击血汗工厂 媒体记者资产遭法院冻结]----
    因被媒体报道非法用工,台资企业富士康旗下鸿 富锦精密工业(深圳)有限公司以名誉侵权为由,起诉《第一财经日报》记者,共索赔3000万元 。本周早些时候,被推上被告席的两名当事人向本报披露此事,并称其资产已从7月13日被冻 结。

    ·富士康意外选择起诉记者本人
    诉状要求法院判令要求被告补偿富士康因名誉受损而造成的经济损失。翁宝和王佑分别被要求赔偿1000万元和2000万元>>>[详情]
[评论]


·原告:鸿富锦精密工业( 深圳)有限公司
·被告:第一财经日报产经中心翁宝、王佑
·诉讼缘由:名誉侵权纠纷
·诉讼请求:总额人民币3000万元索赔
员工揭富士康血汗工厂黑幕














    --------媒体关注:[我们的同行,我们的声音]--------
          京华时报社长吴海民:整个新闻界应该团结起来
    吴海民认为,这件事情的诉讼对象是错误的,记者不是个人,是法人行为,他是代报社发表观点和报道,不是个人的立场。记者是整个媒体的一份子。现在把记者推上被告是被欺负人的做法。这是很恶劣的事情。作为一个有很大资产规模的企业欺负一个记者是不对的。
     吴海民还认为,法院对这件事情的操作也是错上加错的。法院不应该支持这样的行为。过去告媒体都是起诉媒体或者是法人,而不是记者本人。另外>>>[全文]
[评论]
·中国青年报:起诉记者是一个危险的信号
·新京报:记协称将维护记者权益
·《联合报》:富士康掀起大鲸鱼对小虾米风波
郭台铭简介
















--------业界评论:[法律是公平的]--------
        清华大学教授崔保国 :财富不能影响法律正义
    崔保国认为这个事件是媒体业发展到一定阶段必然产生的结果 ,媒体力量的壮大,必然引起社会舆论格局的重新洗牌。在这个过程中,难免会 触及一些人,一些企业的利益。
    这个事件给整个新闻行业敲响了警钟,如何更好更有效的发挥新闻舆论 的力量,通过这个事件应该会有新的思考。
    崔保国同时也表示,记者如 果不负责任报道的话,起诉是应该的。不负责任应该收到惩罚,就算是要赔偿一 定的费用也是可以理解的。但是如果某些企业仗着财大气粗,以财压人是不能接 受。两个记者面对一家资产庞大的企业,相对而言是弱势群体,在法律还没有得 出一个最终的结果之前>>>[详情]
[评论]
·青年政治学院展江:富士康不可能打 赢这场官司
·律师:索赔不可能 没见过不告报社 告记者
·人大新闻学院副院长喻国明:对新闻 自由的侵犯
富士康科技集团简介
















--------事件进展--------
    新华网:鸿富锦诉记者 侵权案索赔降为1元
    鸿富锦精密工业(深圳)有限公司(新浪科技注:鸿富锦为富 士康子公司,为此次起诉主体)有关负责人30日晚11时在接受新华社记者电话采访时证实,该公司将向深 圳市中级人民法院申请解除对《第一财经日报》两名记者个人资产的冻结,同时将诉讼标的由之前的3000 万元降为1元,并添加《第一财经日报》报社作为被诉对象。>>>[详情] [评论]
·《第一财经日报》发函谴责富士康
·富士康回击媒体记者资产遭冻结
·国际记者组织请求苹果向富士康施压
·深圳中院称诉讼案程序上无误 广东省高院关注
·21世纪经济报道刘洲伟:富士康在挑战公众知情权
·翁宝:继续为新闻的权利和尊严说话
·第一财经日报富士康纠纷案引起国际媒体关注
·富士康撤消对第一财经日报诉讼 双方互致歉意
  我来说几句<<<
昵称: 匿名:
请您注意:
·遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
·承担一切因您的行为而导致的法律责任
·本网留言板管理人员有权删除其管辖留言内容
·您在本网的留言,本网有权在网站内转载或引用
·参与本留言即表明您已经阅读并接受上述条款
    制作团队:商务指南频道      电话:010-82297406     E-mail:biz@hc360.com